Baumstruktur: Wieso gibt’s die hier eigentlich nicht?

Bitte bewerte: Cubitos
Online spielen? Erstelle einen Termin oder melde Dich an: KLICK
  • Weil unknowns ein Board und kein Forum anbietet ;) Stefan Münz von selfhtml.org hat die Unterschiede vor Urzeiten mal sehr ausführlich erl?utert, eine ?bersicht der wichtigsten Punkte:

    • Auf der ?bersichtsseite eines Boards wird jeweils nur der Titel der ersten Postings eines Diskussionsstrangs angezeigt, w?hrend in einem Forum meist der gesamte Diskussionsstrang in ?aufgeklappter“ Form dargestellt wird.
    • In einem Board sind die einzelnen Beitr?ge eines Diskussionsstrangs/Themas rein chronologisch geordnet, w?hrend in einem Forum die Diskussionsstr?nge sowohl chronologisch als auch vom Bezug her sortiert sind, so dass man Antworten den Beitr?gen zuordnen kann, auf die sie erfolgt sind.
    • Viele Boards platzieren vielbeachtete Themen auf ihrer ?bersichtsseite weiter oben, w?hrend in Foren die ?bersichtsseiten meist in chronologischer Reihenfolge der Erstpostings der verschiedenen Str?nge sortiert sind.


    Und warum jetzt dieses Thema hier? Weil der Aiblinger Zockertroll ;) es mal wieder nicht lassen konnte. Da ich den Punkt au?erdem schon l?nger auf der todo-Liste stehen hatte, war das Anlass genug, die paar Stichpunkte mal auszuformulieren. So kann man dann in Zukunft bei Bedarf einfach einen Link raushauen :)

    Wenn es mit wenig Aufwand m?glich w?re, b?ten wir hier durchaus auch eine Foren-Variante mit Baumstruktur an. Es ist aber nun mal Fakt, dass die letzte Version der hier verwendeten (Board) Software mit Baumstruktur 2.3.6 war und der Support dafür 2010 eingestellt wurde. [Aktuell sind wir bei 5.0.11.] Die Umstellung auf Version 4 ohne Baumstruktur erfolgte 2013. Diskussionen zu den Vor- und Nachteilen der beiden Variaten gab es hier natürlich auch, z. B. in Wenig genutzte Funktionen....


    Wie man den alten Beitr?gen entnehmen kann, sind sowohl Sankt Peter als auch ich keinesfalls gegen eine Baumstruktur, sie ist nur schlicht nicht verfügbar. Dafür müsste man dann ein g?nzlich anderes Forensystem nutzen, ein Wechsel steht allerdings aus vielerlei Gründen nicht zur Debatte:

    Zu den z. B. hier ff genannten Kritikpunkten und Problematiken kommt noch, dass eine Umstellung auf ein anderes System mit hohem Aufwand verbunden w?re. Weiterhin sind viel Zeit und Geld in das jetzige System geflossen, die bei einem Wechsel gro?teils abgeschrieben werden müssten. Die gr??te Schwierigkeit w?re aber wohl, überhaupt ein System zu finden, dass den mittlerweile gewohnten Funktionsumfang von unknowns abdeckt. Das Board an sich w?re noch relativ leicht zu ersetzen, aber für die anderen Bereiche müsste man bei vielen Konkurrenzprodukten suboptimale Alternativen in Kauf nehmen oder ganz darauf verzichten. So bequem und gut nutzbar wie die hiesige Boardsoftware sind leider auch nicht allzu viele mir bekannte Konkurrenzprodukte. [Rein aus Neugier: Falls jemand eine richtig gute und m?glichst günstige Alternative mit ?hnlichem Funktionsumfang kennt, nur her damit - wenn’s nicht XenForo ist.] In Anbetracht der Wellen, welche von den bisherigen gr??eren Updates ausgel?st worden sind, m?chte ich mir den Aufstand bei einer total neuen Software aber sowieso nicht wirklich vorstellen ;)


    tl;dr Einen Weg zurück zur Baumstruktur gibt es nicht. Daher ist es auch überflüssig, das Fehlen dieser immer wieder zu beklagen. Die Grenze zum Trolling rückt mit jeder weiteren Erw?hnung n?her...


    Wenn’s wirklich so wichtig w?re, g?be es wohl auch l?ngst ein entsprechendes Forum. Neben spielen.de und unknowns ist ja durchaus noch Luft zum Atmen. Offenbar nehmen aber selbst die gr??ten Verfechter der Baumstruktur das Fehlen dieser hier in Kauf. Die Pr?sentationsform in einem Board ist halt auch nicht so schlimm, dass man auf die guten Inhalte und die gewachsene Community hier verzichten würde. Hoffen wir, dass das noch lange so bleibt und Sankt Peter weiterhin brav alle Rechnungen bezahlt ;)

    Einmal editiert, zuletzt von yzemaze () aus folgendem Grund: Klarstellungen, Details verfeinert

  • ANZEIGE
  • Hallo yze,


    wer wird sich denn da zieren, wenn man EUCH bei EUREN Problemen mit konstruktiven Vorschl?gen für eine L?sung kommt. :P

    Hmm - wird dir vermutlich gar nicht passen, wenn ich dir als Beispiel eine Plattform nenne, die offensichtlich immer noch gerne (unter dem finanzielle Aspekt) die Baumstruktur anwendet. Es beginnt mit dem schlimmen F Buchstaben und endet mit acebook. Vermutlich werden die wegen dieser veralteten Struktur den Laden übermorgen zusperren müssen. Bin gespannt, was dann mit der Gesellschaft geschieht. ;)

    Auch heute noch finde ich "Board lesen" viel unkomfortabler und anstrengender als Baum zu lesen. Was nicht hei?t, dass ich die hinzugewonnene Technik nicht zu sch?tzen wei? und anwenden mag - wenn sich deren Sinn erschlie?t und sich der zus?tzliche Aufwand als vorteilhaft auswirkt. Aber die Board-Struktur macht das ausführliche Zitieren zwingend notwendig und beim Lesen hat man immer noch eine Hackwerk-Lektüre vorliegen, dem inhaltlich nur anstrengender zu folgen ist. Es war ja nicht so, dass der Baum das Zitieren erübrigte - dort war es aber eine Zierde im Dialog und kein zwingend notwendiges ?bel.

    Und man kann euch jungen Bengels gar nicht oft genug daran erinnern, dass früher alles besser war, bevor uns Alten die Demenz ereilt. :/

    Liebe Grü?e
    Nils

  • Als gr??eres Forum kenne ich nur noch heise, die auf die Baumstruktur setzen. Alle anderen haben standardm??ig schon vor vielen Jahren umgestellt und bieten die Baumstruktur, wenn überhaupt, nur noch optional an.

  • widow_s_cruse schrieb:

    "Aber die Board-Struktur macht das ausführliche Zitieren zwingend notwendig und beim Lesen hat man immer noch eine Hackwerk-Lektüre vorliegen, dem inhaltlich nur anstrengender zu folgen ist."


    Ich habe das obige mal individuell als quasi kopiertes Zitat ohne entsprechender Einrahmung mit @User und copy/Paste gestaltet.

    Mir stellt sich allerdings die Frage, ob du die Ausführungen oben gelesen hast.


    Torlok, der sich fragt ob mancher wider besseren Wissen Beitr?ge verfasst...8o

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine für?s Archiv :/

  • Als gr??eres Forum kenne ich nur noch heise, die auf die Baumstruktur setzen. Alle anderen haben standardm??ig schon vor vielen Jahren umgestellt und bieten die Baumstruktur, wenn überhaupt, nur noch optional an.

    Baumstruktur ist.... voll retro. Man k?nnte auch sagen... voll besch....eiden...


    Es gibt genug hier zu meckern. DAS geh?rt aber ausnahmsweise mal nicht dazu :)

    Einmal editiert, zuletzt von mavman ()

  • Pfeif auf die Baumstruktur... dann gehe man doch Bitte zur Spielbox (ach Mist, dieses "Hinterw?ldlerforum" gibts ja auch nicht mehr :( ;) )

    Status 12M12S 2021: 4M4S


    (Fantastische Reiche, Die Abenteuer des Robin Hood, Cantaloop, Bunte Bl?tter)


    2021: 4 | 2020: 24 | 2019: 15 | 2018: 8 | 2017: 6 | 2016: 6 | 2015: 12 | 2014: 12 | 2013: 15 | 2012: 20

    Einmal editiert, zuletzt von Elektro ()

  • ANZEIGE
  • Mir geht es gerade genau andersrum. Und nu?

    Erhebt denn jemand den Anspruch, die einzig richtige Meinung zu vertreten? Wir tauschen hier Empfindungen und Erfahrungen aus - und gut ist.

    Oder ist da etwa ein erfahrener Zweifel nicht ertr?glich? :/

    Liebe Grü?e
    Nils

  • Bei Facebook, heise, reddit und Co. ist eine Baumstruktur auch zwingend notwendig. Wenn teils im Sekundentakt Beitr?ge in einem Thread bzw. zu einem Thema einprasseln, taugt ein Board schlicht und ergreifend nicht. Lest doch lieber die verlinkten Infos, statt Selbstverst?ndlichkeiten zu wiederholen...

    Aber es ging ja gar nicht um Beispiele für den sinnvollen Einsatz von Foren (mit Baumstruktur), sondern um entsprechende Produkte (= Alternativen zu Woltlab). Nur um das nochmals deutlich zu sagen: Keinesfalls weil ein Umstieg auch nur ansatzweise in Betracht k?me, denn so verrückt, ein wirklich gut laufendes System komplett zu wechseln, ist selbst Sankt Peter nicht ;) Aber rein aus pers?nlicher Neugier würde ich mir ein entsprechendes System, welches die obigen Kriterien erfüllt (!), ja durchaus mal anschauen.


    widow_s_cruse

    Ich hatte befürchtet, dass du den Beitrag nicht verstehen wirst. Dass es so schlimm werden würde, h?tte ich aber nicht erwartet. Wieder ein Schritt n?her zur Grenze...

    Facebook als Konkurrenzprodukt zu Woltlab? Geht’s noch? Kann man da irgendwo ’ne Testversion herunterladen oder muss man das gleich kaufen? Was kostet so ein System mit 10^x Mannjahren Entwicklungszeit und eigens entwickelter Programmiersprache wohl? ... :rolleyes:

    Früher war selbstverst?ndlich alles besser!


    Es gibt genug hier zu meckern.

    Konstruktive Kritik bitte in entsprechenden Threads posten oder per Konversation an uns senden. Vielen Dank.

  • Mir geht es gerade genau andersrum. Und nu?

    Erhebt denn jemand den Anspruch, die einzig richtige Meinung zu vertreten? Wir tauschen hier Empfindungen und Erfahrungen aus - und gut ist.

    Oder ist da etwa erfahrene Zweifel nicht ertr?glich? :/

    Liebe Grü?e
    Nils

    Da Du meine Frage mit einer Gegenfrage beantwortest, beantworte ich sie eben selber: Und nu? - Nix und nu! Weitermachen!


    Danke! Bitte!

    The dice decide my fate. And that's a shame.

  • Ich hatte befürchtet, dass du den Beitrag nicht verstehen wirst.

    Es stand nicht in meiner Absicht, facebook als Anwendung zu empfehlen. Es war lediglich ein Beispiel, dass die Struktur noch (erfolgreich mit hoher Akzeptanz) angewendet wird.

    Wenn teils im Sekundentakt Beitr?ge in einem Thread bzw. zu einem Thema einprasseln,

    Ich beobachte, da am Seitenende des Freds immer ?fter so einen grauen Balken. Ein gemütliches Forum Board ist doch was anderes, oder? ;)

    Liebe Grü?e
    Nils (wird dir keine Anwendungen empfehlen k?nnen).

  • Und man kann euch jungen Bengels gar nicht oft genug daran erinnern, dass früher alles besser war, bevor uns Alten die Demenz ereilt.

    Zum Glück gibt es noch andere alte Bengels wie mich, die früher nicht alles besser fanden und oft genug daran erinnern k?nnen. Ich bin SEHR froh, dass es hier keine Baumstruktur gibt.

    André Zottmann (geb. Bronswyk)
    Thygra Spiele
    (u. a. für Pegasus Spiele t?tig)

    Ich gebe hier generell immer meine eigene, ganz pers?nliche Meinung von mir.

  • Ich finde es sehr schade, da? es die Baumstruktur nicht mehr gibt.


    Wenn ich an einem Beitrag nicht erkennen kann, um was es sich handelt (z.B. weil nicht gut genug zitiert wurde, weil mir unbekannte Abkürzungen verwendet wurden, oder weil überhaupt keine Bezeichnung enthalten ist), mache ich mir nicht mehr die Mühe im Thread zurückzubl?ttern, um einen Zusammenhang herstellen zu k?nnen (bei der Baumstruktur war das nur selten notwendig). Dazu ist mir meine Zeit einfach zu schade. Ich ignoriere dann den Beitrag. Leider ist das beim überwiegenden Teil aller Beitr?ge so, was dieses Forum für mich deutlich uninteressanter gemacht hat.

    So schaue ich in viele Threads immer seltener oder ignoriere sie sogar.


    Aber die Tatsachen sind halt, wie sie sind - da braucht's keine Argumente mehr ...


    Ich glaube nicht, da? jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • ANZEIGE
  • Wenn ich an einem Beitrag nicht erkennen kann, um was es sich handelt (z.B. weil nicht gut genug zitiert wurde, weil mir unbekannte Abkürzungen verwendet wurden, oder weil überhaupt keine Bezeichnung enthalten ist), mache ich mir nicht mehr die Mühe im Thread zurückzubl?ttern, um einen Zusammenhang herstellen zu k?nnen

    Steh grad etwas auf dem Schlauch. Wieso kannst du keinen Zusammenhang herstellen? Thema steht in der ?berschrift, dass eigentlich eher ZUVIEL zitiert wird, wurde gerade erst von Yzemaze bem?ngelt (Fullquotes), Abkürzungen haben absolut null mit einer Baumstruktur zu tun (die würdest du auch da nicht verstehen) und wenn man einem Thema folgt, sollte man generell dem ganzen thread folgen und nicht nur Teilen. Ergo musst du doch eh alles lesen und dann hast du auch die Zusammenh?nge? Versteh da grad dein Problem nicht.


    Klar, bei der Baumstruktur kann man gezielter auf einzelne Beitr?ge eingehen, weil die Antworten dann direkt untereinander stehen. Das wird aber ja durch die Zitatfunktion aufgehoben. Dafür spart man sich aber ne Menge klicks (Abgesehen von der Optik) UND man hat die M?glichkeit, gleich mehrere Beitr?ge zusammenzufasse, wenn sie thematisch passen. Man braucht nicht mehr stückeln.


    Man muss eben nur die Zitatfunktion richtig verwenden.

  • Es begann mit einer Klarstellung und jetzt haben wir eine Diskussion.


    Die Administration hat unser Ansinnen verstanden und erkl?rt warum das hier nicht umsetzbar ist. Ich habe das jetzt verstanden.

    Gru? aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Wenn ich an einem Beitrag nicht erkennen kann, um was es sich handelt (z.B. weil nicht gut genug zitiert wurde, weil mir unbekannte Abkürzungen verwendet wurden, oder weil überhaupt keine Bezeichnung enthalten ist), mache ich mir nicht mehr die Mühe im Thread zurückzubl?ttern, um einen Zusammenhang herstellen zu k?nnen

    Steh grad etwas auf dem Schlauch. Wieso kannst du keinen Zusammenhang herstellen? Thema steht in der ?berschrift, dass eigentlich eher ZUVIEL zitiert wird, wurde gerade erst von Yzemaze bem?ngelt (Fullquotes), Abkürzungen haben absolut null mit einer Baumstruktur zu tun (die würdest du auch da nicht verstehen) und wenn man einem Thema folgt, sollte man generell dem ganzen thread folgen und nicht nur Teilen. Ergo musst du doch eh alles lesen und dann hast du auch die Zusammenh?nge? Versteh da grad dein Problem nicht.

    Ich meinte nicht die Threads, bei denen das Thema in der ?berschrift steht und in denen nicht vom Thema abgewichen wird.


    Ich meinte die Threads:

    - bei denen das Thema nicht in der ?berschrift steht (z.B. die Wochenthreads)

    - in denen vom Thema abgewichen wird, das neue Thema aber nicht mehr genannt wird

    - in denen vom Thema abegewichen wird, aber nicht so zitiert wird, da? man im Bilde ist, um welches Thema es sich handelt

    - in denen sich kein Zusammenhang herstellen l??t, weil maximal Abkürzungen verwendet werden


    Wenn ich nochmal nachlese, dann hatte ich genau das geschrieben. :)

    Man muss eben nur die Zitatfunktion richtig verwenden.

    Genau - wie ich schon sagte ;)

    Es begann mit einer Klarstellung und jetzt haben wir eine Diskussion.

    Von mir aus ist es auch nur eine Klarstellung.

    ?ber dieses Thema diskutiere ich nicht mehr (wie ich schon sagte). :)


    Ich glaube nicht, da? jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Warbear


    N? du hattest das mit den Wochenthreads unterschlagen, aber nu kann ich es nachvollziehen


    edit: wenn absolut keine Diskussion erwünscht W?RE, ist Yzemaze in der Position, eine solche zu unterbinden, indem er den thread einfach dicht macht ;-)

    Einmal editiert, zuletzt von Bandida ()

  • Herbert

    Danke für die rationale Antwort. Du glaubst gar nicht, wie sehr mich dein Beitrag beruhigt :)


    Es stand nicht in meiner Absicht, facebook als Anwendung zu empfehlen. Es war lediglich ein Beispiel, dass die Struktur noch (erfolgreich mit hoher Akzeptanz) angewendet wird.

    Nach Beispielen dafür war - wie oben schon geschrieben - überhaupt nicht gefragt. Meine Replik sollte nur die Absurdit?t deiner Antwort ?u?erst deutlich herausstellen... Die Missinterpretation des Facebook-Absatzes deines Beitrags war meinerseits gewollt und absichtlich überspitzt.

    Grunds?tzlich w?re es wohl geschickt, deine Abschweifungen zu ignorieren. Aber oft genug l?sst du - wie hier - damit einen Thread entgleisen. Die Gelassenheit, das sehenden Auges zuzulassen, werde ich wohl niemals haben - und sollte ich als Mod wohl auch nicht ;)


    Wenn teils im Sekundentakt Beitr?ge in einem Thread bzw. zu einem Thema einprasseln,

    Ich beobachte, da am Seitenende des Freds immer ?fter so einen grauen Balken. Ein gemütliches Forum Board ist doch was anderes, oder? ;)

    Wie so oft sprichst du in R?tseln. Meinst du ?x Benutzer haben hier geschrieben / Benutzer online“?

    Falls ja: Warum schreibst du das nicht einfach hin? Und was hat das mit dem von dir zitierten Satz zu tun? Was ist deiner Ansicht nach ein ?gemütliches Board“? Willst du andeuten, dass es hier manchmal auch Schlag auf Schlag geht? Das stimmt natürlich. Aber selbst wenn hier mal ein Thema ?brennt“, sind wir Lichtjahre von den o. g. Seiten entfernt.

    Falls nein: Was meinst du?


    Auch bei (vermeintlich) klar und deutlich formulierten Beitr?gen, wird es immer wieder zu Verst?ndnisproblemen kommen. Es dem Leser absichtlich schwer zu machen, das eigene Ansinnen zu verstehen, wird diese Situation nicht verbessern.


    Bandida

    Immer kleines y bitte. Danke.

  • [Mod]

    wenn absolut keine Diskussion erwünscht W?RE, ist Yzemaze in der Position, eine solche zu unterbinden, indem er den thread einfach dicht macht

    Das w?re ich, richtig. Nur kommt das - wie ?fter schon angeklungen - nur h?chst selten überhaupt in Frage. Und ganz sicher nicht dann, wenn es als ?Mod/Admin will Kritiker mundtot machen“ aufgefasst werden k?nnte.

    Ich hatte erworgen, den Beitrag als Teil einer FAQ direkt ins Wiki auszulagern. Es erschien mir aber durchaus sinnvoll, es hier im Forum zu posten. M?glicherweise hat ja tats?chlich jemand Fragen oder konstruktive Anregungen zu dem Thema. Nicht umsonst habe ich ja mein Interesse an Alternativen kundgetan.

    Eine erneute Diskussion über die Baumstruktur wollte ich natürlich nicht starten oder anfeuern. Dass es früher oder sp?ter dennoch so kommen würde, ist quasi die ?lex unknowns;)

  • Warbear

    Da Du das mühsame "Zurückbl?ttern" erw?hnst, wenn ungenau zitiert wurde - ist Dir bewusst, dass Du auf das orange "Xyz schrieb:" klicken kannst, um direkt zum zitierten Beitrag zu springen?

    Das nutze ich recht h?ufig, wenn ich den Kontext eines Zitats verstehen m?chte...

    Danke, das wu?te ich nicht - das hilft bestimmt weiter. :thumbup:

    Wieviel es weiterhilft, das wird sich zeigen ...


    Ich glaube nicht, da? jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • ANZEIGE
  • Danke, das wu?te ich nicht - das hilft bestimmt weiter.

    Du h?ttest es wissen k?nnen ;) Zitieren und fullquotes

  • Warbear

    Definitiv nicht ?müssen“.

    Tr?ste dich einfach damit, dass dein Hirn wunderbar arbeitet, wenn es nicht alle Informationen abspeichert ;) Es w?re ja schon nach wenigen Minuten vollkommen überfordert mit den ganzen Sinneseindrücken. Da gehen Details einfach auch mal unter, wenn das Hirn sie in dem Moment nicht für enorm wichtig h?lt oder mit anderen Dingen besch?ftigt ist. Sorgen muss man sich eigentlich erst machen, wenn die Leistungsf?higkeit merklich und wom?glich rapide abnimmt. Davon bist du hoffentlich noch etliche Jahre entfernt und au?erdem trainierst du es ja flei?ig :)

  • Fluxx Der abschlie?ende ;) war wichtig ;)


    Die Unterscheidung zwischen Forum und Board kann man zwar relativ leicht treffen, sie ist dennoch eher akademischer Natur und f?llt im allt?glichen Sprachgebrauch auch bei Profis meist unter den Tisch. Es sei denn, es ginge mal explizit um die Unterschiede wie in diesem Thread. Details finden sich bei Bedarf im eingangs verlinkten Artikel oder deutlich kürzer auch auf der allwissenden Müllhalde: Internetforum – Wikipedia (Das füge ich oben mal ein.)

  • ANZEIGE
  • Auch wenn ich über die Baumstruktur nicht mehr diskutieren will, mu? ich dennoch eines noch los werden:

    yzemaze hat gerade eben (wie schon ?fters) wieder den Teil eines Threads unter einem passenden Titel ausgelagert (was ich gut finde).

    Bei einer Baumstruktur w?re sowas nicht n?tig, die würde das von ganz alleine leisten ... :) ;)


    Ich glaube nicht, da? jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    2 Mal editiert, zuletzt von Warbear ()

  • [...] mu? ich dennoch eines noch los werden

    dito

    Zitat von Karl Valentin

    Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.

    ;)


    Ich wünsche mir manchmal ja auch die Baumstruktur (zurück), natürlich auch wegen der Vorteile in Sachen Moderation. Dann fallen mir wieder die Nachteile sowie die Vorteile der Brettstruktur ein. Unter’m Strich ist weder das eine noch das andere ideal. Nur richtig gute Hybrid-Systeme, die s?mtliche Vorteile kombinieren und die Nachteile vermeiden, kenne ich eben leider auch nicht. Aber die Recherche für den Beitrag hat mich immerhin auf cforum gebracht, welches wohl von jedem Nutzer individuell angepasst werden kann. Mal sehen, ob das generell taugt. [Wie mehrfach betont: Für unknowns sicher nicht.]

  • Hallo,

    Nur richtig gute Hybrid-Systeme, die s?mtliche Vorteile kombinieren und die Nachteile vermeiden, kenne ich eben leider auch nicht.

    wir hatten hier doch schon mal die wahlweise Ansicht Board/Baum. Das funktionierte damals nicht zufriedenstellend, weil die M?glichkeit bestand, auf dem Fred oder den Beitrag zu antworten. Wurde auf den Beitrag geantwortet, hatte man die Baumstruktur eingehalten; wurde auf den Fred geantwortet, war's halt brettig. Was nicht funktionierte, war jedoch der User; weil ihm der Unterschied nicht beizupulen war - daran wenig Interesse hatte . Erst damit wurde diese wahlweise Funktion überflüssig.

    Wenn ich an die Baumstruktur erinnere, dann geht es mir nicht darum, dass ich mir die alte Technik zurück wünsche. Natürlich m?chte ich die heutigen technischen M?glichkeiten. Aber - wenn sich andere darüber beklagen, dass hier doch viel zu viel zitiert und im n?chsten Moment den anderen genau das Gegenteil sehr st?rt, dann mag ich daran erinnern, dass die Baumstruktur das viele notwendige Zitieren nicht erforderlich macht - für sich einen solchen Komfort bot. Das ist keine Forderung, das Forum Board abzuschalten - nur ein Hinweis.

    Nebenbei fand ich es, im Baum zu lesen, sehr komfortabel, weil in der Regel nur einem Gedankenstrang zu folgen war und nicht fünf und mehr zur gleichen Zeit. Verschiedene Handlungen gleichzeitig spannend zu spinnen, mag einem Georg R.R. Martin gut gelingen - hier im Forum Board finde ich es nicht so toll zu lesen. (Thema: zus?tzlicher Aufwand für alles M?gliche einen neuen Fred zu er?ffnen).

    Liebe Grü?e
    Nils (leistet ein Feedback als User und nicht als technischer Berater für Forensoftware) ;)